愚公应该移山 vs 愚公应该搬家

当我们面对生活中各种各样的矛盾时，
都应该正视矛盾，揭露矛盾，
而决不能绕道而行。 愚公选择移山，正视矛盾。
这不仅很好地解决了“出入之迂”的问题，
也为家乡提供了更为广阔的发展空间。
而搬家则只能使家乡更加贫穷，闭塞，落后，愚昧，又何谈发展呀。
从哲学的角度看，
愚公一块一块地搬山是量变（量变是事物在数量上的增加或减少）的体现。
而我们知道量变是质变（事物根本性质的变化）的前提。

其实这个题目我比赛过~

当时是正方的，不过其实我比较赞同反方

好啦，现在我承认愚公这样子的做法的确是面对困难，可是面对困难代表解决困难吗？他移山才是他的解决困难的方法，可是，如果他搬家的话，这个是不是也是解决困难的一种方法呢？

所谓山不转路转，路不转人转就是这个意思，愚公移山并不是无法达到的事情，问题是，问题是符合成本吗？他本来可以用更简单的方法来解决他的困难，结果他用了另一种更难得方法来解决，应该吗？

更别说他这样子的做法会为自然带来怎样的伤害，山上的动植物是肯定完蛋的了，还有，他是把山移到海里去的咯，我们都懂荷兰已经差不多快被海水淹没了，在加上愚公这样一下……可怜的荷兰人啊……TT

所以，我坚持认为愚公不应该移山，而是应该搬家！

如果它能够移山的话
难不成他是什么如来佛主之类的吗？
只是一个平凡的人类

以愚公一个人的力量根本不可能移得了一座大山
故事上说
愚公把家里所有的成员一起叫来移山
为何把事情龙得那么的困难
那时候是古代。。。==并不像现代有“神手“之类的

把全家人的时间花在没意义的事情上面

虽然故事也有另一说法
就是愚公的毅力感动了上天
上天派下了两个力大无穷的神仙把山给移走
在一个科技发达的现在。。哪来的神仙

*虽然我是反方，我依然佩服愚公的毅力

以大自然角度来看，本人认为愚公不应该移山。。
这样会破坏大自然生态系统，更导致大自然生物的灭绝。。
植物和动物链都会遭到严重破坏，并带来生物的迁移。。
除此之外，也会导致水土流失的现象出现，也混乱了土层次序排列结构，很可能会带来生物短暂无法生长的后果！！
另外，此动作会带来河流污染，河床受到严重毁坏，水了的生物也受到牵连！！
这样也会带来山的周边环境强烈影响。。
（呵呵呵~中学地理课本又搬出来讲了~）
:yct94

我想，这个辩题要讨论的并不是“愚公"和”大自然“的问题吧？
这个辩题在于争辩移山和搬家两种行为的背后价值观。

今天应该的意思是理所当然、合理的、正确的。
要理清一点的事，又不代表应该，没有也不代表不应该……

愚公移山这个寓言故事有两种截然不同的价值观。
一、是正视问题，用直接的方法解决问题。
二、是愚昧的做法，耗费力气，没有策略。

可是，我们可以发现一点是，这个移山的举动，是有助于根治问题。

如果选择搬家。没错！的确省事。
不过，这也带出两个两种价值观。
一、是逃避问题。选择不去面对。
二、是一种省事的做法，也是一种捷径的解决方法。

可是，我们不难发现，问题依然存在。

站在我的立场，移山是有顾虑到长远性利益的智举。
即使花费了很大的功夫，但最终还是能根治问题，让世世代代不再受高山的阻扰。

不经历风雨，如何见彩虹？
人生岂不是一样？如果再面对问题的时候一只选择逃避，
问题不但没有被解决，还会越积越多……
哪怕是移一座山，谁知道越过山后会不会又有一条阻挡你前进的河流？
人生就是会不断面对问题，
唯有抱着愚公移山的心态，
才能将所有问题一个个解决掉……

前人种树，后人乘凉。
如果有幸成为种树的前人，未免不是一件好事啊~

虽然我投了反方，也认同 lin 爷的观点。
但是我是正在中立方的。

现在是两千年代，科技时代，
残酷的说一句，
愚公移山那一套做法，已经过时了。
过时，就是被淘汰。

但是，从本质上，从价值观这一点来看，
是正确的。

古时候的人是要我们正视问题，要有毅力。
凡事遇到什么，都需要有愚公移山的精神，有毅力，不气馁。

但是我觉得，除了有毅力，不逃避的精神之外，
最重要的是，还要懂得，权宜变通。

老实说，
我一直觉得愚公移山其实，真的是很愚笨的行为。
不逃避解决问题的精神，在本质上，它是对的。
只是，应用的人，用的是不是，聪明的方法。

Work Smart，Don't Work Hard。

所以，我站中立。
我认同愚公移山，但搬家其实是更聪明的做法。

呵呵呵~~把大自然的话题暂放一旁~

移山是一种直接面对与解决问题的药方。问题固然要被解决，不解决就会带来很多的麻烦和阻碍。可是，要解决这问题又牵涉到非常“极端”的个人思想，那就是理智的思想。有了“理智”想法就绝对不相等，它是一种已经经过成熟思考并带着很有利的理由和答案，有筹有略有计划再加上实际行动，而其想法是想到就去实行。当然也属于极端的一种~

由于愚公的想法牵也带着自己那“极端”的想法。其想法是为世世代代去移山，这固然是伟大的心愿，但缺少了谋略和策划。在这时候，我们就把这“理智”加上去=“理智的思想”。。

这么一座山要移开真是很不容易，所以必须经过理智的思考。大自然的力量是人类无法想象的~这不代表我们选择屈服。选择去面对也有很多的方法，为何非移山不可？？就当它非移不可，哪要有多少后代要为这件事受尽疲劳之苦？？愚公还有多少代能这样坚守心愿呢？？他这样的做法并不是为了子子孙孙后代，而是在听他的使唤去办一些逆命的任务。。

。。这虽然只是一篇故事，套进现实生活中，理智的思考才能把问题解决。我们能体会到。。愚公除了要传递那不折不饶的精神之外，也是要让我们用理智的思考去解决每一件事务~

我方认为，迁移不代表对事务屈服。就算要解决，也得用理智去解决，而不是苦力。

我支持正反~~
着问题迟找都要解决~~
不如乘早吧~~~

你的帖子我看了，也了解你的意思了。你说我们应该正视问题，不应该逃避

那我现在想要请教你，如何论证愚公搬家就是逃避问题？

我可以告诉你，今天愚公搬家不一定是逃避问题的哦，他现在有没有发现问题？有！那他是不是已经采取了最符合成本，最有效率的解决方法？是！那他就是正是问题了

反过来说，如果今天愚公发现了问题，可是却用了不符合成本，也不符合效率的解决方法，这个才真的叫不正视问题

接下来我想请你从自然的角度来看看今天的题目，那座山在那里，愚公说移就移，那么，那个范围的自然生态会有怎样的变化？好大一座山就这样不见了咯，你认为那里的生态还能保持吗？我还没有提到说那座山是被移动到哪里去的咯，移动去的那个地方的生态也肯定是完蛋了的。

你说，今天应该的意思是理所当然、合理的、正确的。这是对的，我赞成，问题是我们人类自己认为的理所当然，我们所认为的合理、正确，符合大部分生命的理所当然、合理、正确吗？这是不符合的！

如果是这样的话，那何苦为了愚公一个人的便利，来摧毁其他生命的便利呢？更何况今天愚公不是没有其他的选择的，他至少还可以选择搬家，对不对？

最后套用凯杰的话：“迁移不代表对事务屈服。就算要解决，也得用理智去解决，而不是苦力。”谢谢！

原帖由 小毛@蕃薯妹 于 28-6-2008 23:04 发表
我想，这个辩题要讨论的并不是“愚公"和”大自然“的问题吧？
这个辩题在于争辩移山和搬家两种行为的背后价值观。

今天应该的意思是理所当然、合理的、正确的。
要理清一点的事，又不代表应该，没有也不代表不应 ...

如果问题过于大，应该逃避。。。

逃避不一定就是不敢面对现实。。。

逃避也是一种双方都可以免于伤害的做法。。。

就像是，如果一座大山在你家前，难道你真的要去移它？

就算给你成功移走。。。

请问，你要移去哪？

如果你移走了，你是解决了你的问题，但是你移走的山可能又会给别人制造麻烦。。。

难道，你又要别人跟你一样，又再移山？

移了，别人又再移，移了又再移。。。

最后还不是都在移。。。

唉唉唉唉。。。

只是随便路过，随便发言而已。。。

拜拜～～～