13日上午，含冤入狱11年的佘祥林终于自由、安全地离开了京山县人民法院。佘祥林冤案的再审工作结束了，但围绕此案的三大焦点引起广泛关注。
能得到多少数额的国家赔偿
“等到宣判无罪，我们马上会提起国家赔偿要求。”13日，佘祥林的代理律师周峰表示，"毕竟，佘祥林失去了11年的人身自由，而且可能还有其他损失和伤害。"而佘祥林也当庭明确表示，将要求得到国家赔偿。
至于要求赔偿的具体数额，周峰表示，他们现在还没有具体估算。据荆门市中院的一位负责人称，到2005年4月1日佘祥林被取保候审，佘祥林被羁押了3995天，按照《国家赔偿法》的有关规定，有人初步估算佘的赔偿金将在22万元左右。
但这只是佘祥林本人的赔偿。佘祥林的大哥佘锁林说："这起冤案中共有5人受到了不同程度的伤害，母亲因为上诉被关押9个月，缴了3000元钱后不久离开人世，我本人也因上诉被公安机关拘留41天，还有两名证人也受到伤害，这些都应该得到国家赔偿。"
有关人士表示，除去因失去人身自由得到的赔偿，如果人身伤害鉴定认为佘祥林受到刑讯逼供，他还将会得到有关责任单位的赔偿。
该案审判长胡多盛称："赔偿工作在本案判决生效后将会很快进行。"至于佘祥林的家人以及证人是否赔偿，赔偿多少，并无明文规定，需要另案起诉申请。
无名女尸究竟是谁
3月28日，被认定遭佘祥林"杀害"的张在玉11年之后又完好无损地回到哥哥家中，而佘祥林家祖坟地里埋的无名女尸究竟是谁？这个问题随着张在玉的回家又变成了一个谜。
据张在玉的哥哥张在生回忆，1994年张在玉失踪后，他们寻找无果，不久警方通知前去认领一具无名女尸。据悉，女尸是妹妹失踪后警方在一池塘里发现的，但因浸泡时间太长，女尸已经有些变形，面部无法辨认。
张在生说，当时天气较热，他发现女尸的发型、身材都很像妹妹，手腕上有一道白色痕迹，但衣服不像。妹妹生小孩时做过剖腹产，身上有刀疤，但他没有得到验证这个刀疤的机会。
现在，张在玉活着回来了，而这个无名女尸到底是谁呢？据悉，京山县公安局已向社会公开征集线索，并公布了举报电话。对提取女尸DNA样本，由于没有对比物，目前对破案有多少价值不好说。
这具无名女尸是怎么死的？凶手是谁？希望公安机关尽快破案。
多少人会受到责任追究
佘祥林冤案发生后，省委领导高度关注，迅速作出指示，与此案有关的责任人将难逃法律的追究。
"我遭到了残酷的毒打、体罚和刑讯逼供。"在出狱的第一时间，佘祥林面对众多媒体，出具了自己多达数十页的申诉材料，并不止一次地讲起他4年看守所生活的"不幸遭遇"。据佘祥林称，他曾经被连续审讯长达10天11夜。
佘锁林说，4月12日，就是再审开庭的前一天，他陪弟弟佘祥林到武汉做了体检，佘祥林目前视力严重低下；另外，佘祥林的腰椎和骶椎明显呈现病状。
对于佘祥林是否受到刑讯逼供，当地有关部门都很含糊，没有明确答复。京山县公安局有关人员在接受媒体采访时表示，不相信会有刑讯逼供的事件发生。但京山县城的的士司机小王认为，一个没有杀过人的人，他会无故说自己杀了人吗？除非神经有问题。
【内容提要】凡冤案之形成，无不可以追溯至侦查阶段。因而，检讨
佘祥林冤案，亦应关注冤案的起点——侦查错误。本文从侦查认识、侦查法治两个维度，对佘案中的侦查错误予以剖析，并就提高侦查防错、纠错能力提出建议。通过剖析，深刻认识到：科学与法治乃是侦查工作的灵魂。
在刑事诉讼中，侦查是公诉案件的必经程序，也是起诉和审判的前提与基础。在我国，由于长期奉行公检法三机关协作配合、流水作业的诉讼模式，导致“侦查中心主义”，侦查的结论往往决定着起诉和审判的结果。因而，凡冤案之形成，无不可以追溯至侦查阶段。正如李心鉴博士所言：“中外刑事诉讼的历史已经反复证明，错误的审判之恶果从来都是结在错误的侦查之病枝上的”。1
近来，媒体接连曝光多起冤案，如湖北京山
佘祥林案、河北唐山李久明案、河南周口胥敬祥案等，引起强烈社会反响。其中尤以
佘祥林冤案最为典型，佘因“杀妻”被无辜关押11年，最终以 “死妻复活”的荒诞形式洗刷冤情。冤案频发，不仅重创司法公信权威，也使侦查工作蒙羞。古人云：“欲流之长者，必溯其源”。检讨冤案，亦应关注冤案的起点——侦查错误。
佘案是典型的冤错案件2，司法认定的案件事实最终被完全“证伪”，佘系清白无辜。对侦查而言，意味着侦查结论被完全推翻，出现了实体性、根本性错误。佘案侦查，集认识错误、行动错误于一身，折射出侦查理念、体制、程序之弊，十分具有标本意义。本文中，笔者将从侦查认识、侦查法治两个维度，对佘案中的侦查错误予以剖析，并就提高防错、纠错能力略陈管见。
一、佘案中的主要侦查错误
佘案侦查，肇始于一起无名女尸案。通常来说，此类案件侦破，主要有三个环节：一是查明死者身源，这是前提;二是准确认定作案人，这是关键;三是依法收集、运用证据，这是保证。而佘案的错误，恰恰就出在这些环节上：
（一）确认死者身源错误
侦破无名尸体案，首要一环是查明身源、确认死者。惟有准确认定死者，才能通过对死者的调查揭示因果关系，发现嫌疑线索，进而确定侦查方向和侦查途径。佘案的侦查错误，就是从确认死者身源开始的。此案中，“被害人”张在玉于1994年1月20日失踪，此后不久，4月11日在当地发现一具女尸。由此，警方推测死者可能就是张在玉。但这仅仅是一种侦查假说，其确切与否，尚需通过侦查活动加以验证。验证的主要方法有二：一是组织知情人辨认，二是进行指纹、血型、DNA等物证技术鉴定。此案中，由于无名女尸高度腐败、面目全非，辨认条件非常不好。因而，辨认时须注意核对尸体细微特征，必要时必须进行DNA鉴定。
但遗憾的是，侦查人员未经深追细查，就草率认定死者系张在玉。据报道，4月11日出现的无名女尸，所着衣物与张在玉并不相符;案发时，还有另一户人家也前来认尸;且因尸体高度腐败，张在玉家人并不能完全确信死者就是张在玉。在这种疑漏百出的情况下，侦查人员本应进一步予以核查，如：扩大排查范围，获取更多的失踪人员信息;对无名尸体的生理特征进行细致甄别，或对尸体进行DNA、血型检验等，以寻求更多确认依据。但侦查人员既未做DNA检测，也未再开展调查，即在女尸出现后仅6个小时就草率作出结论。由此，一步错、步步错，其恶果不仅仅是冤枉了
佘祥林，还贻误了另一种正义——那无名女尸案至今谜团未解。
（二）认定嫌疑人错误
在确认死者系张在玉之后，查找和认定作案人，就成了侦查的中心任务。根据因果链条，案件主角
佘祥林开始进入警方的侦查视线。据张在玉亲属反映，
佘祥林曾有外遇，二人夫妻关系紧张，时有斗嘴、吵架之事发生。据此，公安机关将
佘祥林确定为重点犯罪嫌疑人，并于1994年4月11日将其拘留审查。
我们知道，张在玉并没有死，所谓“杀妻”纯系子虚乌有。但在当时情境下，对侦查人员而言，佘妻被害却是确信无疑的事实，也是开展侦查的前提。但即便如此，要认定
佘祥林系命案疑凶，至少亦应符合以下条件：一是有杀人动机;二是有作案时间;三是具备作案工具条件和现场遗留物品条件;四是具备犯罪、痕迹物证条件。3
但对佘而言，由于他既未实施作案，亦未去过埋尸现场，因而，上述条件应完全不具备。比如作案时间，在警方提审时，佘曾反复交代在张在玉出走当晚，他从凌晨两点半到六点钟一直在外面寻找妻子，其间曾经搭乘过两次路过汽车。而且通过警方调查，佘搭车的司机也证实了佘的说法。4那么，警方认定佘系疑犯的依据是什么呢？主要一点，就是佘曾有外遇、夫妻关系不和，可能有杀人动机。但仅凭此点，最多只能引发心理上的怀疑，连提出“作案人假说”都不够。警方却据此实施抓人、拘留，实在是粗疏、草率。
（三）侦查取证错误
嫌疑人确定之后，侦查进入深入阶段，收集证据成为核心任务。上面已说过，佘并未实施作案，亦未去过埋尸现场。因而，按常理，他既不可能作出与现场一致的供述，亦不可能遗留任何痕迹、物证。因而，只要侦查人员客观、全面收集证据，就可以消除其嫌疑，避免错案发生。但由于取证错误，不仅没有解脱
佘祥林，而且几乎把冤案办成了“铁案”。
凡冤案必有刑讯，佘案也不例外。佘被拘留后，经历了连续10天11夜的高强度“突审”，一天只吃两顿饭，不给喝水，不让睡觉，连打带骂。如此“车轮战”，最终迫使
佘祥林在极度疲劳、困乏之下招供。5 但佘毕竟未作案，因而依然说不清埋尸地点、作案工具等现场情况。此时，冤案另一元凶——指供、诱供便粉墨登场。在侦查人员不停地体罚“提示”下，
佘祥林最终作出了与现场基本一致的虚假供述。
除口供外，侦查人员还弄虚作假，炮制了其他证据。如作为一审定罪量刑重要依据的公安机关一份“提取笔录”，上面记载“4月16日根据被告人
佘祥林的交待在沉尸处提取蛇皮袋一个，内装四块石头”。后在二审中，经湖北省高院询问京山县公安局承办该案的侦查员了解，该“提取笔录”与事实不符，不能作为证据使用。6 还有所谓“行走路线图”及“指认现场记录”，无不是在侦查人员的诱导、提示下形成的，是典型的虚假证据。
