种族主义体制才是问题根源 民间非议国阵欺骗华印选票

翻开今日的报纸，出现在各报首页的国阵兼巫统主席阿都拉巴达威向华人和印度人开出两个选择：要更强的国会代表权，还是要更大的内阁代表权；不过，社 会运动活跃人士非议这个充斥种族主义思维的说法。他们皆指出，如果政府持着公平原则施政，根本无须计较各族代表性的多寡；就因国阵没有秉持捍卫各族人民利 益的大原则施政，才会发出这种有威胁意味的言论。

政治评论人兼华教运动领袖陈亚才直言：“国阵长期所宣传的东西，其实是虚假的，比方说他们说国阵精神，很多事一起商量、一起决定，但是如果说今天这个国阵精神是真正的精神，那么多一个少一个马华公会有什么关系呢？”

他说：“他们是标榜代表多元种族的政党，没有代表在里面有什么关系呢？如果说他是一个代表多元种族的政治结构，然后标榜有所谓的国阵精神，互相照顾、互相忍让、分享政权，那么马华公会多一个少一个有什么关系？”

他认为，如果国阵以种族代表性衡量权益多寡，言外之意就是华人未来永远都得臣服于巫统、永远都需被巫统嚣张的作风欺压，因为巫统在国阵的代表权始终最大。

以种族政治欺骗选票

董教总中委吴建成直抨阿都拉的言论是“拿种族政治欺骗选票”，因为政府当做的是秉持公正原则施政，而非以各族代表性计算权益多寡，。“一个好政府，什么人种都无所谓，因为他能贯彻公平原则；一个坏政府，你把它全部换成华人都没有用。”

吴建成（左图）表示，良好施政的重点是政府秉持的原则，而非施政者的种族。“如果有一天所有内阁部长都由马华公会的代表去做，也不见得会比现在好到哪里。”他认为，国阵的问题是一党独大，少几个马华公会的部长，也只是少几个点缀品而已。

陈 亚才表示，在关乎华人整体命运和前途的问题上，至关紧要的并非政府内有多一个或两个部长，而是我国的整个政治体制出问题了，因而需要从体制上根治。“我国 的贪污滥权情况已猖狂至公开的地步，如果这个恶况没法从体制上根治，则华人在内阁增多一、两个席位，也没法对整体的政治结构起到作用。”

他认为，我国的问题并非议席增减的问题，而是通过否决国阵的三分二优势，落实整体性的改造。

原 住民社区中心（COAC）负责人柯林（Colin Nicholas，右图）也发言抗议阿都拉的说法。他说：“甘地说，政府应该照顾社会上最边缘化的一群。”长期为原住民呛声的柯林也向《独立新闻在线》指 出，遭边缘化的一群如劳工阶级在内阁没有代表，代表不应以种族作为依准，反之应以领域如女性、工人、原住民等为准，且应由人民遴选，而非由首相委任。

他表示，政府应优先照顾社会上最落后、最被社会唾弃的一群，让他们共同分享国家的发展成果。

人，是可以改变的

近 几日国阵一直猛攻人民公正党实权领袖安华，今日该党还趁此最后一个竞选日，在中文报刊登广告抨击安华。今日在各大报章刊登题为“行动党+安华，边缘化华人 在朝势力”的广告，指出“如今安华和行动党走在一起，打击的对象却是国阵里的马华公会和民政党；如果他们的计划得逞，这将边缘化华人在朝的政治势力和代 （表）性”。

此外，马华公会总会长黄家定在中文报刊出一封致华人公开信中，指安华任教育部长期间约束华小发展，以致微型华小缺乏学生来源而不获搬迁、被迫关闭，而增建华小更是几乎不可能的事。

吴建成和陈亚才皆认为，安华在国阵体制内时奉行国阵的种族主义政策，可以理解；重要的是，走出体制之后，安华的思维有没有改变。他们都认为，人，是可以改变的，而国家当务之急，就是壮大在野党。

吴建成表示：“我觉得安华在巫统那个时期，如果真的有这种行为也不奇怪啦。身为党员一定要体现党的精神，如果那是一个种族主义性质的党，你在里面如果要变到不种族主义，你也要被赶出来呀。”

“安华经过这场折磨、这场斗争之后，他是不是真的有觉醒过来？我相信人是可以改变的，问题是他要不要改变。”

陈亚才（左图）也表示，人可以改变，外在环境的制衡可以改变一个人；跳出体制的安华处在产生变化的一环，而且是重要的组成部分，因此出于壮大在野党的观点，他会支持安华。

陈 亚才从马哈迪当权时与下台后的景象，分析目前国阵领袖枪口一致对准安华的现象。他表示，很多尚在内阁的部长都曾与马哈迪共事，但马哈迪在任时，无人敢数落 马哈迪；马哈迪卸任之后，部长们纷纷奋勇批评。他认为，此一情况的原因有二，即马哈迪在任时，部长担心乌纱帽不保，宁可有错误而选择封口；卸任后则已无利 害冲突。

他说：“我相信今天的阿都拉也是问题重重，可是我从来没有听到黄家定、许子根或三美威鲁说拉伯（阿都拉昵称）有什么问题。但是我相信阿都拉下台以后，这些领袖同样地也会把他批得体无完肤。”

有了马哈迪的借镜，陈亚才相信，问题出在体制。他虽也认为安华担任部长期间推行了一些有违人民意愿的政策，但这些政策在体制内没有得到纠正，最大的问题出于体制。

民怨高 国阵非常恐慌

陈亚才认为，从国阵近日的回应方式看来，民间的反弹已令国阵慌了阵脚。他说：“阿都拉、纳吉、黄家定、许子根和三美威鲁表面上信心满满，一幅若无其事的样子，可是从他们的言论和动作看来，实际上他们非常地慌，非常地恐慌，而且这个恐慌有它的理由。”

在野党在全国各地主办的群众大会吸引大批民众，多得一晚的捐款就以万元计算，乐于捐款之余，民众也无惧风雨，打伞或冒雨聆听台上的演讲。陈亚才认为，这个情况已超过“看热闹”的层面，反之民间向国阵发出一个非常强烈的讯息：国家的滥权情况必须停止。

尽 管各地传出贿选、幽灵选民事件，以致一些在野党有机会胜出的选区有丢失的危机，陈亚才仍对明日的选举成绩保持乐观。他认为，人民的怨气已经上升到顶点，就 算是国阵使出恐吓手段或收买选民，短时间内已没法扭转劣势。他说：“人民的怨气，尤其是华人的怨气，不是马华公会那几则广告可以舒缓的。”

据陈亚才的观察，国阵在今届大选特别突出华人的代表性问题，其中一则广告还以两张空椅子向华人选票招手，标示着已有两个内阁部长职等着华人代表坐；从国阵积极笼络华人选民的可以看出，华人已越来越离弃国阵。因此，国阵拒谈国家议题，只谈华人。

他表示：“华人来讲呢，实际上就谈利益交换，包括应有华人代表、马华公会和民政做了很多事情等等。这样的代表性到底是在议会内还是议会外，从结构上来讲，这个实际上是个交换，甚至是个收买条件来的。”

“为什么这时候它也感觉到华人的反风这么强烈，尤其是马华公会，从提名日过后，尤其是今天，都在谈他们做了什么；实际上，这个做了什么对比华人所应该享有的，以及华人所面对的问题，是微不足道的。”

马华公会自提名日开始每日在中、英文报章刊登全版广告，打出“不唱高调，只求成效”的口号，搬出该党在过去数年间为华社服务的功绩，向华社邀功。数日前该党在一则全版广告中提出，过去八年里成功获准增建及搬迁89间华小、扩建一千间教室、增加12万7000个学额。

陈亚才以上述例子指出：“从单方面看来，该党似乎有一些成绩，可是从另一个角度想，马华公会副总会长翁诗杰说他在安邦成功增建一所华小，可那是他争取了九年才争取到的一所华小。”

他 说：“为什么华人看了这类广告不会有太大的冲动呢？实际上我们的怨气已到了顶点。如果我引用沈天奇的研究结果，1999年到2007年，国小总共建了 468所，平均每年52所新国小；如果一所华小需要花九年时间争取……国小在九年里已增建了450所，可是我们还停留在那一间，苦苦奋斗。马华公会的表达 方式，完完全全没有办法舒缓华人这些年来的怨气。”

阿都拉说话矛盾失公信力

陈亚才也指出，在本届大选，阿都拉已“沦落为一个助选员”，无法成为焦点，因为他的公信力“已差不多了”，在短时间内说话自相矛盾。他指出，阿都拉在国会解散前一天才说明日不会解散国会，但第二天中午就宣布解散国会，为此，他直抨：“他的诚信没有超过24小时。”

另外，阿都拉早前才表示早已忘了安华（右图），但近几日阿都拉攻击安华的言论看来，他实际上一直耿耿于怀，且把安华当作是眼中钉。为此， 陈亚才直抨：“他这个人口是心非。”

陈 亚才也指出，无论针对马华公会、民政党还是国阵，阿都拉一番“向人民寻求最大的委托”的说法可谓自打嘴巴。他说：“他已经得到最大的委托，这个委托的选举 成绩，比老马（马哈迪昵称）时代的选举成绩还辉煌。他已经囊括了90多（91%）的议席，就剩下20个给在野党，这已经是最辉煌的，难道你要求人民或者选 民给你100%的支持吗？”

陈亚才认为，国阵没有藉人民强大委托为人民做事，反而越做越糟。“你得到最大的支持，可是这四年来都做不到东西，而且很多东西都变本加厉的。阿都拉说要打击贪污，可是我国的廉洁排名比老马时代还要下跌。”

他认为，“给国阵更大的委托”之类的呼吁是“没有吸引力的呼吁”，因为除了共产国家如北朝鲜、古巴，任何西方国家都不会出现一个政权可持超过九成的选票上台执政。

“以那么大的委托，在这四年里你都没法做出一点东西，甚至比老马时代更加糟糕，那你怎么寻求人民给予更大的委托呢？”