媒体评议会囊括新旧媒体敲警钟 媒体组织质疑叠床架屋增加管制
<img src="http://media1.malaysiakini.com/52/61e8c5fcb2df06ac293a3d32ef0d563c.gif" alt="internet media and print media" title="internet media and print media" width="219" align="left" height="146">内政部昨日与大约30名各媒体总编辑与媒体组织代表开会，初步讨论设立备受争议的全国媒体评议会（National Media Council）。<br><br>这项长达2个小时的会议，是由内政部秘书长阿都阿兹（Abdul Aziz Mohd Yusof）主持，包括平面、电子与网络媒体都受邀出席，讨论成立这个媒体自我规范的架构。<br><br>由35个媒体组织组成的大马新闻机构（Malaysian Press Institute）在会上向各代表发布一份11点起草，包括其功能、架构与资金。<br><span class="subtitle"><br>媒体编辑对评议会看法不一</span><br><br>内政部刊物管制及可兰经小组秘书仄丁尤索（Che Din Yusof）表示，大马新闻机构的起草获得大部分代表的接受，虽然有一些编辑对于建议书内的机制有所保留。<br><br>仄丁尤索接受《当今大马》询问时说，“所有人对成立媒体评议会的可行性提出看法，大部分人都认同，但是有一些人却认为，这可能变成钳制自由的另一层法律”。<br><br>“虽然许多人感到一些焦虑，不过仍然达至一定的共识，只是目前球在他们（媒体组织）的脚下。”<br><span class="subtitle"><br>内政部不赞同应先检讨法令</span><br><br>询及内政部是否会废除一些钳制媒体自由的法律，例如印刷与出版法令，仄丁尤索却辩称，应该先成立媒体评议会，才来讨论检讨其他法令。<br><br>无论如何，内政部的观点并未获得许多编辑的认同。他们认为，现有的建议并无法真正的朝向一个更自由的社会前进，而且政府介入设立媒体评议会的动机也令人质疑。<br><span class="subtitle"><br>评议会纳入网络媒体遭反对</span><br><br>此外，大马新闻机构所建议的媒体评议会，不单只针对新闻机构，同时也一举囊括了电子与网络媒体在内。<br><br>仄丁尤索说，“我们希望将所有方面囊括在内，但是我们不知道这是否可行”。<br><br>较早前，新闻从业员曾要求有关评议会应该仅局限于印刷媒体，因为电子与网络媒体已经受到大马通讯与多媒体委员会的管制。<br><br>而且，世界上也没有任何一个媒体评议会，是将所有不同类型的媒体包含在内。<br><br>以下是出席上述会议的一些编辑与媒体组织代表的回应：<br><span class="subtitle"><br>《当今大马》总编辑颜重庆：</span><br><br>基于政府的过去记录，这个媒体评议会的建议引起许多猜疑。尤其是这个建议是来自内政部，更是敲响了警钟。<br><br>在会议上，《太阳报》编辑再侬阿末披露，副首相纳吉曾表明他希望一个更加开放的社会。如果纳吉真的想要一个开放社会，那么就应该全面改革法律以促进新闻自由。<br><br>其中一个方式是设立一个由朝野议员组成的国会特选委员会，以便鉴定需要修改或废除的法律。<br><br>政府不应该一方面继续对编辑与记者发号施令，另方面却要求媒体领域自我规范。有鉴于此，钳制媒体自由的法律必须被废除。我们必须制定新法令，例如资讯自由法令以便提高透明度。<br><br>唯有这样，媒体业者将能够开始设立评议会。<br><span class="subtitle"><br>大马全国新闻从业员职工会主席诺丽拉：</span><br><br>我质疑他们是否真的要加强新闻自由。我相当怀疑，因为这个建议是由内政部提出，并且会被带入内阁讨论，这样并不透明。<br><br>他们在过去40年来一直想要推动设立评议会，但是我却看不到其重要性。<br><br>虽然媒体评议会与印度及印尼的媒体评议会相似，但是印尼却没有诸如大马的官方机密法令、内安法令甚至是出版与印刷法令。这些国家拥有相关的机构监督媒体。<br><br>我想这个评议会可能只是另一层的法律管制，不过，如果他们真的有诚意，政府就必须先修法才来成立评议会。<br><span class="subtitle"><br>《星报》总编辑黄振威：</span><br><br>我对有关建议持有开放的看法，虽然我们必须进一步探讨，但是我乐见其成。<br><br>这个会议只是初步的，而架构和会员籍是否自愿还是法定等问题都必须进行讨论。<br><br>与此同时也有必要同步改革24项限制媒体自由的法律，尤其是出版与印刷法令。<br><br>无论如何，这是一项好的举动，因为它促进民主改革，但是如果要我们同意的话，政治人物就不能介入。<br><br>阿都阿兹也认同我们要求更大的新闻自由，但是他表示，不能给期望制度能够在一夜之间改革。<br><span class="subtitle"><br>大马新闻机构主席阿兹曼乌江：</span><br><br>个人来说，我全力支持。那些有所保留与怀疑的人，并不了解媒体评议会的意义，而我不认同他们的质疑。<br><br>这个评议会对新闻从业员来说是好的，就好象律师公会监督律师一样。<br><br>这不是另外一层的管制，有了评议会，我们可以更加专业和秉持新闻操守。<br><br>这与法令无关，例如医生与律师也有法令管制他们，但是他们依然拥有本身的理事会。<br><br>政府只是协调讨论会，但是评议会将由一个独立团体执行。因此，这完全是两回事。<br><span class="subtitle"><br>独立新闻中心执行董事嘉雅特莉：</span><br><br>从讨论中看来，政府没有明显的意愿要改革法律。<br><br>缺乏政府的参与，很难说服人们相信设立媒体评议会是一个好的行动。<br><br>他们的做法是，不管以什么方式都好——法定或自愿性，先成立了评议会后才来修改。<br><br>概念上来说，我也认为这当中存有问题，因为它是按照印度的媒体评议会形式，但是在印度与印尼，其新闻自由权力获得宪法的保障。<br><br>政府必须答应改革法律，同时必须要有政治意愿这么做。<br><span class="subtitle"><br>全国部落客联盟筹委会主席阿希鲁丁（别称洛基Rocky）：</span><br><br>我反对设立“媒体”评议会，因为把新媒体与传统媒体放在一块儿并不实际。<br><br>我反对也是因为，这是一项管制新媒体的企图，虽然已经保证互联网不会受到过滤。因此，不应该企图管制它。<br><br>这个由内政部建议的评议会，显然是企图监管媒体。<br><br>会议应该专注于“新闻”评议会，而不是“媒体”评议会，而且就算是设立新闻评议会，也必须是独立自主而不是法定的。<br><br>http://www.malaysiakini.com/news/92954<br>
页:
[1]