台灣懸案-蘇建和案
http://images.sina.com.tw/news/09/40/94068.JPG【 案 情 簡 介 】
1991年3月24日凌晨，汐止鎮吳宅遭人潛入，吳氏夫婦被砍殺身亡，這宗慘絕人寰的命案不僅破碎一個幸福的家庭，更埋下製造三個無辜家庭的不幸。只因為警方不相信兇手王文孝一人可以砍殺七十九刀，在刑求逼迫下，讓王文孝供出包括自己弟弟王文忠在內，共有四人共謀；再以同樣方法令王文忠供出其它三個共謀，即為蘇建和等三人。
8月16日，3人陸續被捕，雖然沒有任何證據，雖然莊林勳還有「不在場證明」，但也同樣在刑求逼供（包括以打火機燒下巴、倒吊灌尿水、辣椒水；以鐵棰隔著電話簿捶打胸部；以電擊棒電擊下體；燒焦之後再為其擦上綠油精；脫光衣服坐在冰塊上，再用大型電風扇吹他脫光衣服綁在椅子上，然後在水溼的地板上以電擊棒導電，讓被告背著椅子在地上跳著，名之曰：耍猴戲等等）之下，他們簽下了互有出入的「自白書」，連同非法從莊林勳家中隨意取得的24塊硬幣，法院便將蘇建和、莊林勳、劉秉郎三人各處以兩個死刑，王文忠以在樓下把風的「結夥竊盜未遂」罪名判刑2年8個月(已出獄，並為蘇案喊冤)，王文孝於次年1月11日軍法槍決完畢。
蘇建和等三人於1995年2月4日三審判決定讞，由於本案之審理與判決，無論在採證、事實認定或用法方面都出現嚴重瑕疵，使得當時檢察總長陳涵前後共提起三次非常上訴列舉24項重大疑點，但皆遭最高法院駁回，至此，法律之路已走到盡頭，民間遂發起大規模救援行動……。
(蘇建和案疑點摘要整理)
◎所謂七十九處刀傷並非是七十九刀，一個動作有可能形成多處傷口。
◎主嫌王文孝有嗑藥習慣，依據醫師表示，吸食安非他命之後，的確發生過一再重覆暴力行為的案例。
◎主嫌王文孝在軍事檢察官所做的偵訊筆錄、警方所做的第一次警訊筆錄，以及重回現場的犯罪模擬錄影帶中，都宣稱這件案子係一人所為，所謂共犯是後來才出現在筆錄中。
◎王文孝與王文忠在軍事法庭對質時，曾否認王文忠及蘇建和等三人涉案，但是軍方表示當時並未錄音，故不可考。
◎蘇建和、劉炳郎、莊林勳三人的自白根本多處矛盾，亦與犯罪時間、情節不符，卻仍作為判處三人死罪的依據。
◎蘇建和、劉炳郎、莊林勳三人都有所謂「王牌證據」?不在場證人共八人，但院方始終不採信對三人有利的證據。
◎全案指證三人涉案的唯一證據，只有從莊林勳家中之牆板夾縫中，違法取得二十四枚毫無犯罪痕跡的硬幣，根本不具證據效力。
◎依據法醫作證及報告書所載，命案中的凶器只有一種，七十九處刀傷是由同一把大型凶器所造成。
◎警方筆錄中指稱有開山刀、水果刀、菜刀三種凶器，事實上始終只有一把菜刀扣案。所謂因湮滅證據而將開山刀、水果刀丟棄基隆河，卻獨留菜刀於原處，顯與常理相違。
◎法醫驗屍報告上寫明女性被害人下體「無故」，也就是根本沒有強姦的行為，確定判決中卻仍將三人依強姦殺人罪判處兩個死刑。
審判過程
1991.03.24 台北縣汐止鎮發生吳銘漢、葉盈蘭夫婦命案。檢警專案小組陸續逮捕蘇建和、劉秉郎、莊林勳、王文忠、王文孝5人。
1992.01.11 被告王文孝被軍法判決死刑定讞，執行槍決。
1992.02.18 台北地方法院士林分院（現士林地院）作出一審判決，蘇、劉、 莊3人被判決2個死刑。
1993.01.14 台灣高等法院作出2審判決，維持1審原判。
1994.03.16 台灣高等法院作出更1審判決，維持原判。
1994.10.26 台灣高等法院作出更2審判決，維持原判。
1995.02.09 最高法院判決蘇建和、劉秉郎、莊林勳2個死刑定讞。
1995.02.20 檢察總長陳涵提起第一次非常上訴。
1995.02.21 檢察總長陳涵提起第二次非常上訴。
1995.03.30 最高法院駁回聲請再審的抗告。
1995.07.06 檢察總長陳涵提起第三次非常上訴。
1995.08.17 最高法院駁回檢察總長的第三次非常上訴。
1996.01.05 律師所提再審聲請二度遭駁回。
2000.05.19 台灣高等法院針對第三次再審聲請，裁定全案再審。
2000.05.23 針對高院裁定再審，台灣高檢署提起抗告。
2000.10.27 最高法院駁回高檢署抗告，准予全案再審。
2000.11.16 蘇建和3死囚再審案，台灣高等法院首度開庭。
2001.05.31 高等法院大動作 開甕取骨
2002.12.05 高院展開三天辯論庭
2003.01.13 台灣高等法院作出判決，被告三人無罪
可能是个冤案吧
发明个时光机回去看吧
页:
[1]