修法制裁幽会非回教徒建议 律师公会和马华公会齐反对
两回教组织提出的立法制裁被发现与回教徒幽会的非回教徒的建议，已经招致党团的反对。马来西亚律师公会与马华公会，皆以回教法不能实施在非回教徒身上为由，无法苟同这个建议。<br><br>根据报章报道，回教知识研究所(IKIM)及大马回教司法局(JKSM)昨日在一项重新检讨大马回教法的研讨会上提出“非回教徒一旦被发现和回教徒幽会
(khalwat)，也须受到法律的制裁”及“在民事法庭设立回教法庭(Syariah Bench)，以处理不同宗教人士的案件”
的建议，并声称将把此建议交由总检查署决定如何把它拟定为法律。<br><br>回教上述庭法官莫哈末阿士里说，“我们没司法权判决和回教党幽会的非回教徒有罪。回教徒可以在回教法庭接受制裁，而非回教徒在民事法庭受审，这样对双方都公平。”<br><br>此外，这项研讨会也建议让触犯幽会、涉及性交易、喝酒的回教徒接受更重的惩罚，最高刑罚比现有的惩罚重四倍。<br><br><span class="subtitle">非回教徒身上施加回教法</span><br><br><img src="http://media1.malaysiakini.com/83/2e70ce887db682da3c4605924a8dc481.jpg" alt="ambiga sreenevasan" title="ambiga sreenevasan" align="left" height="64" width="64">律师公会主席安美嘉（左图）发表文告指出，律师公会对类似的建议感到不安，因为这犹如把回教法实施在非回教徒身上。<br><br>“这在原则上是错误的，并触犯宪法第11条所赋予的信仰自由基本权益。在一个没信仰有关宗教的人士身上施加宗教法是一项严重的不公平。这个建议是完全不能接受的。”<br><br>此外，安美嘉也不认同研讨会提出加重惩罚的建议，以及设立一个改造中心来制裁那些触犯各种有关“道德和信仰”过失的回教徒，因为国内曾经发生过火的“反幽会”和宗教警察政策举措。<br><br>她认为一个进步和中庸的政府，在处理公民私生活及道德问题上必须采取缓慢的态度，尤其是在一个多元的社会中，动用公共资金来管制公民的私生活的举动。<br><br>律师公会呼吁有关方面，把注意力集中在更迫切的议题上如肃贪，多过关注个人的私生活。<br><br><span class="subtitle">姚长禄认为建议不切实际</span><br><br><img src="http://media1.malaysiakini.com/114/63ef0d1f278d7a04847a17cd4b89cbee.jpg" alt="yew teong look" title="yew teong look" align="left" height="64" width="64">马华副组织秘书姚长禄（左图）也指出，依据宪法的规定，回教法根本不可能用于非回教徒身上，因此“非回教徒被发现与回教徒幽会应该受到法律对付”的建议是不切实际的。<br><br>姚长禄发表文告指出，联邦宪法第9附录第2表1项已清楚阐明，“…回教法庭之组织与诉讼程序，回教法庭只能对回教徒及有关本节所述各事项有管辖权，而——除联邦法律赋予权力外——对其他犯罪无管辖权…”。<br><br>他说，这也直接点出了，回教法庭只能管辖与审判回教徒，非回教徒根本不会被回教法庭所限制。<br><br><span class="subtitle">刑事法典与回教法有冲突</span><br><br>姚氏也表示，民事法庭的刑事法典，罗列400多条刑事法案，部分法案与回教教义有冲突。<br><br>“在刑事法典中，幽会与饮酒都不是罪行，但在回教法典中却是罪行。因此，若有关单位在民事法庭里设立Syariah Bench，一些司法判决将出现矛盾，也可能因此违宪。”<br><br>姚长禄强调，在大马这个多元种族国家，国民不应把自己的宗教标准强套在其他种族身上。<br><br>“相反的，我们必须捍卫联邦宪法赋予人民的公民权力，也必须尊重其他族群的宗教自由及司法权益。” 马华反对什么啊
身为执政党要去反对一个非政府组织吗?:yct21
页:
[1]