楚漢之爭險成“三國”:韓信為何不稱帝
易中天在评歷史人物时曾讲过韩信，说他為什麼不和项羽、刘邦三分天下，是因“妇人之仁”（见易中天《品人录》）。也还有一些别的人的论说，多归之于韩信主观上没有准备三分天下的决心、意志或缺乏政治头脑等。这些说法对吗？按当时情况看，没有出现“三国”，至少有两种解释：一是韩信思想中充满了“妇人之仁”之类愚蠢想法，而失去了良机；另一种可能则是韩信审时度势，认為脱离刘邦自成第三势力是不可能的，因而放弃了。窃以為第二种可能性要比第一种可能性大。
韩信脱离刘邦自成一係的时机应该在项羽和刘邦相持，谁也无法取胜，而他正好消灭了项羽派去攻他的龙且大军，兵力大增时。这时有两人劝说他。一是项羽派去的武涉，韩信拒绝了，这很正常，说客是為项羽的利益而来的，项羽终久是敌国。另一人则是蒯彻（即蒯通），没有其他背景，从其说辞中看也确是从韩信的利益出发的。
蒯彻劝说韩信脱离刘邦，鼎足天下。其说辞要点有四：一是楚汉相拒三年，谁也无力取胜，韩信的军力就成了决定性因素，“二主之命悬于足下，足下為汉则汉胜，為楚则楚胜。”；二是人生多欲，人心难测，不能信任刘邦，以原来是刎颈之交的张耳、陈余后成為死敌為例说明；三是“勇略振主者身危，而功盖天下者不赏”，以勾践、文种、范蠡為例说明；四是时机难得易失，不能犹豫。其逻辑性极强，所举例子也很恰当。以韩信之智，绝不会不明白。
在蒯彻讲了前三点，韩信想了几天后，决定还是留在刘邦手下。这是韩信犹豫不决，拿不定主意吗？韩信是常胜将军，决不会有需要决断时犹豫不决的毛病。不能想像韩信用了几天时间，只是因為“妇人之仁”而不知该怎能麼办。
这几天在幹什麼？很可能是在考虑分析蒯彻之计是否可行。韩信在初见刘邦时，曾為之分析项羽优点弱点，十分中肯，可见韩信绝非除了打仗不明白别事的呆子。能為常胜将军，必然能准确地分析了解敌方将领和我方人员，即“知己知彼，百战不殆”。韩信会不了解刘邦吗？不可能。蒯彻所说确打动了他，他没有一口回绝，而是去考虑。韩信一生作战从没败过，这说明他是非常谨慎的人，不是冒失鬼，不可能成功的事他是不做的。
韩信仔细考虑后，认识到他由刘邦麾下独立出去的风险太大，不大可能成功，这样蒯彻再劝他不要失时机之类说法也就没有用了。
至于韩信说刘邦对他有恩之类的话当然没错，但在那个战乱年代，相对于人们的利欲来说，恩情的作用只是一张遮羞的薄布。如果恩情能起那样重要作用，韩信就不会要刘邦承认他為假齐王，也不会在垓下之战前刘邦没正式封他為王他就不发兵。
没有歷史记载可以证明这样的判断，但是从情理上讲，这样说是最合理的。
问题在于当时韩信兵力那样强，似乎他想三分天下是没有什麼人能挡住他的，為什麼他会可能认為不成功呢？这就是刘邦的厉害之处：刘邦善于“将将”。
刘邦曾问过韩信关于带多少兵的问题，韩信说刘邦只能带十万人，而自己是多多益善。刘邦问他，為什麼我能擒你。韩信回答说：“陛下不能将兵而能将将”，而且这种能力是“天授非人力也”。什麼是“将将”，不能简单地解释為能指挥将军们打仗，也不能只归结于知人善用和胡萝蔔加大棒，至少还包含著控制将领的能力。
成功的君主都应该有“将将”的能力的：能识人、用人、控制人。这可不像易中天说的是很简单的事，从古到今能作好这些的人并不多。刘邦则是其中的姣姣者。
為了明白刘邦能控制韩信，请考虑一下刘邦几次夺韩信军及擒韩信的事。
第一次刘邦得到韩信军是在西元前205年，韩信大破魏王豹，平定魏、代等地后，刘邦派人收其精兵，只给韩信留下几万人，去和赵国几十万大军战斗。
第二次在西元前204年，韩信破赵降燕，平定北方。刘邦突然驰入韩信军营，到其卧室收其兵符印信，韩信竟然还在睡梦中。
第三次在西元前202年，垓下之战消灭项羽后，刘邦也以突然的手段夺韩信的大军（“高祖袭夺齐王军”）。
其中第一次是比较正常的，而后两次就耐人寻味了。有人就以此為根据，说韩信连自己的军营都看不住，根本不够伟大的统帅的资格。不要说是伟大的，就是一般的将领也都能看住自己的军营，至少能看住自己的卧室，而韩信却看不住。
页:
[1]