马上注册成为YANBONG会员吧！
时下最热门的资讯、娱乐、贴图等分享都在这里等你发掘哦！
您需要 登录 才可以下载或查看，没有账号？注册
×
香港的立法议员“长毛”梁国雄，早前面无惧色地站在香港特首曾荫权面前，用香蕉指着特首的鼻子叫骂。那是在香港。在马来西亚这个未经审讯就可扣留任何人的国度，恐怕他手中的香蕉，只能塞到自己的口中了。 11月8日应马来西亚社会主义党之邀，出席21世纪社会主义大会，是梁国雄第一次踏足马来西亚。梁国雄（右图）熟悉马来西亚的政局演变，也总想亲来马来西亚走一趟，可是在经济考量之余，《内安法令》的存在令他犹疑再三。
他说：“我没有钱来，也来得不安全……现在来同样不安全，他（政府）现在要逮捕我也是可以的。”
他惧怕踏足马来西亚的理由很简单，《内安法令》一日未除，政府就可以毫无来由地扣留任何人。
一头蓬松的头发，是梁国雄的“注册商标”。外号“长毛”的他，趁着参与社会主义大会的空档，在新纪元学院停车场的树荫下，接受《独立新闻在线》记者的访问，畅谈他眼中的马来西亚。
“
长毛”是个出位的政治人物，2004年中选为立法会议员的他身穿写着“平反六四”的口号衣，在立法会的宣誓仪式上坚持按照自己的方式宣誓。他出位的表现，
被政治人物指为“作秀”，可他当他讲出“我会效忠中国人民及香港市民，反对官商勾结，捍卫民主公义，争取人权自由”一段誓言时，那种义无反顾的神情语调，
还是感动了每一个渴求更广大民主和自由空间的人。
形同中共劳动教养条例 访问的前一天，遭
《内安法令》扣留的我国著名部落客拉惹柏特拉（Raja Petra
Kamarudin）刚被释放出来。尽管我国政客以布城和吉隆坡现代化的建设为豪，可是我国的景观看在梁国雄眼里，尽是不对称的城市硬体建设和民主建设，
其中最碍眼的摆设，是1960年诞生的《内安法令》。
在现代化的马来西亚，有一条允许政府未经审讯扣留任何人的法令，在梁国雄而言是荒谬及恐怖已极的。他说，就这一点而言，我国跟中国共产党没有什么分别。
 我
国的《内安法令》，令梁国雄联想到中国的《劳动教养条例》。《内安法令》允许部长扣留任何“危害国家安全”的人长达两年，两年之后可再延长两年，而中国的
《劳动教养条例》设定的扣留年限是三年，三年以后可再延长三年。之所以命名“劳动教养条例”，原因是中共希望“劳动”，“教养”遭扣留的人。
无论如何，梁国雄说，比较起来，中国的情况是较糟糕的，至少我国扣留人还需部长签发扣留令，在中国则只需警方做主。
制定《内安法令》的原意是限制共产党扩张，可是现在已演变成为打击社会异议、巩固国阵政权的恶法。中国在帝王时代有“文字狱”，现在则有《劳动教养条例》，用以拘禁与中共领导人唱反调的异议人士。
中国的《劳动教养条例》与我国的《内安法令》一般声名狼藉，被认为是民主和法治的绊脚石。中国的异议份子在高压的环境中，从未放弃争取废除《劳动教养条例》，可是中共领导人与我国领导人一般，最典型的反应是充耳不闻。
禁止滥权扣留是社会根本 走向现代化建设的我国，出现了一条荒蛮法令，梁国雄感到突兀已极。他总结出，我国社会存有数个矛盾。 其一，我国经济的发展与普通马来西亚国民的收入和国民享有的社会福利不成正比，其二，我国逐渐走向现代化，社会出现了生产模式的转变，可是我国的城市现代化，与《内安法令》不成正比。
 他说，发生在百多年前的英国“宪章革命”，第一条就是禁止皇帝在未经法庭允许的情况下拘禁任何人，可见禁止统治者和执政者滥权扣留人，乃民主社会最基本的体现，可是到了21世纪的今天，我国竟然沿用未经审讯就可扣留人的法令。
他说：“有一条规例是可以将所有的东西排除在外的，那就是一个自相矛盾的事（paradox），是吗？”
他提出的第三点矛盾是，尽管我国社会由多元种族组成，可是种族的融合没有实际的保证，政治上依旧延续英美国家“分而治之”的治国模式。
记者提及，我国是个多元种族、多元宗教、多元文化的社会，有的人认为社会的复杂性延缓了我国落实公平的政策。梁国雄即刻以美国为例反驳此说。
他指出，美国的非白种人已几乎超越白种人，可是该国依旧可以落实公平政策，可见社会的多元性并非公平施政的障碍。
国民该多坐马车三百年 记者提到，我国一些政治人物总是“教育”人民，莫拿我国与美国比较，美国立国已有200多年历史，而我国独立迄今只有区区50年，如此比较有欠公平。
 梁国雄微笑说：“有道理也没有道理，马来西亚由使用马车、牛车，到使用汽车，无需花数百年，人类的进步就是可以在短时间内吸收他人所长，以改变自己的生活。”
他一语道破我国政治人物的虚伪面：“如果照此说法，马来西亚该多坐三百年的马车、两百年的牛车，没有可能的事吧。马来西亚从没有电话，发展到人手一机，也是很快的事。”
梁国雄贴近人心的比喻令人在莞尔中思考，我国在许多方面紧贴时代的步伐，可是为何偏偏在民主及平等建设上被世界远远抛在后头？政治人物抬出的种种的局限，其实很大程度上取决于“为与不为”。
梁国雄指出，历史的发展法则有二，即“配合发展”和“不平衡发展”，世界各国的历史发展显然是不平衡的，基于“不平衡发展”，后进国家开始“配合发展”，在配合发展的过程中，后进国家可以跳跃发展，没有必要重蹈先进国覆辙。
摘自：独立新闻在线
| 
